Állítás[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Többféle formában is előforduló, gyakori kijelentés:

Fórum kritika[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

A drogtilalom fenntartása anyagilag csak az illegális drogkereskedőknek és a korrupt hivatalnokoknak éri meg.

Al Capone talán az alkohol-legalizáláson gazdagodott meg?

A tilalom kifizetődőbbé teszi a forgalmazást. Az a pénz, ami tilalmi keretek között a törvényen kívüli világot gazdagítja, legális szabályozás mellett részben a fogyasztók zsebében marad, részben az államkincstárat gazdagítja, ami legalább valamennyire demokratikus kontroll alatt áll.

Ha az a cél, hogy a drog drága legyen, akkor magas adót kell rá kivetni, és az extra pénz legalább nem a dílerek zsebébe vándorol.

A tilalom senkit nem kötelez arra, hogy kihasználja a lehetőséget, és a kockázatokat vállalva drogot áruljon. Ha a legális keretek közötti, kevésbé kockázatos haszonnal is beérné, akkor nyitna egy trafikot és dohányt árulna. A tilalom semmiben nem korlátozza a dílereket. Csak ad nekik egy lehetőséget.

Részletesebb kritika[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Az illágális piac költsége és haszna[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Az illegális piac kockázata[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Kereskedői oldalról[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Fogyasztói oldalról[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Társadalmi szemszögből[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

A legalizált piac költsége és haszna[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

A legális piac kockázata[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Kereskedői oldalról[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Fogyasztói oldalról[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Társadalmi szemszögből[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Community content is available under CC-BY-SA unless otherwise noted.